Практикующие юристы и судьи обсудили в Уральской ТПП стоимость юридических услуг при взыскании расходов на представителя. Участники круглого стола сверили свои позиции и попытались нащупать критерии разумной стоимости качественной юридической помощи. По итогам неформального обсуждения в течение недели будут сформулированы рекомендации профессионального сообщества по устранению накопившихся проблем.
Модератор круглого стола, управляющая группой компаний "ЛЕВЪ & ЛЕВЪ-АУДИТ" Анна Дубровина отметила, что обсуждение проходит в канун реформы отрасли: для реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию, правительство РФ решило отрегулировать порядок предоставления юридических услуг, лицензирование которых было отменено в 1998 году, за исключением адвокатов, предоставляющих некоммерческую правовую помощь.
За прошедшие неполные двадцать лет в отрасли накопилось немало проблем: качество юридической помощи не контролируется, стоимость услуг представителя законодательно не регулируется, суд при вынесении решения руководствуется собственными убеждениями, которые не всегда совпадают с мнением сторон. Все это, полагает Дубровина, способствует падению престижа профессии юриста.
Управляющий партнер адвокатского бюро "Puchkov& Partners" Денис Пучков рассказал, что чаще всего применяются фиксированная и почасовая форма оплаты труда юристов. Первая популярна у клиентов, но вызывает вопросы у представителей, поскольку судебные разбирательства иногда затягиваются, а оплата остается неизменной. Почасовая форма эффективна в сложных судебных процессах, когда изначально невозможно определить объем работы, но вызывает подозрения у клиентов, что юристы "накручивают" часы.
Формула "Гонорар успеха" (выиграл процесс – получил гонорар) стала применяться относительно недавно и уже успела обесценить услугу. Иногда, пояснил Пучков, суд длится два часа, за что клиент по договору обязан выплатить гонорар успеха в размере 10% от суммы иска. Платить неразумно, и клиенты часто не платят.
Председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Цветкова назвала другие причины, обесценивающие услуги адвокатов. Она отметила, что судьи сегодня следуют принципу, согласно которому проигравшая сторона обязана возместить понесенные расходы на представителя, но принцип этот не должен наносить вред проигравшему: "гонорар успеха" достигает иногда 50 млн рублей. По мнению Цветковой, судьи должны смотреть: договор заключен для оказания представительских услуг или для того, чтобы заработать на ответчике? В последнем случае гонорар урезается. Кроме того, сообщила председатель Арбитражного суда Свердловской области, сегодня почти половина всех дел рассматривается в упрощенном порядке – с изменением законодательства, вероятно, будет около 80%, и поэтому не очень справедливо "рисовать" часы за участие в судебных заседаниях, которых не было. По мнению Цветковой, формы оплаты надо корректировать.
Профессор Уральского государственного юридического университета Владимир Белых проинформировал коллег, что абсолютной свободы при определении размера вознаграждения нет даже в Англии, где приоритет отдается гражданско-правовым отношениям. Свобода договора ограничена либо законами, либо государственными органами. По мнению Белых, России надо нарабатывать свою практику по взысканию расходов на представителя. Сегодня судьи руководствуются исключительно субъективными представлениями о разумности выплаты.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх полагает, что важно найти баланс при взыскании судебных расходов. С одной стороны, возмещение должно быть справедливым, с другой – обоснованным, чтобы не было злоупотребления правом. "Мне больше нравится свобода договора, – подчеркнула Артюх. – Допускать отход от цифр, прописанных в договоре, следует лишь в исключительных случаях. Обосновать разумность взыскиваемых сумм очень сложно. Мы максимально приблизимся к справедливости, если будем помнить, что права субъекта должны быть защищены максимально".
Вице-президент Уральской ТПП Светлана Окулова поблагодарила всех участников круглого стола за открытость и принципиальность. "На площадке торгово-промышленной палаты можно задавать самые неудобные вопросы и решать самые сложные проблемы, потому что решаем мы их сообща – экспертным сообществом. Когда к нам стали обращаться предприниматели с просьбой оценить стоимость расходов на представителя, мы решили взять на вооружение методологию, заложенную в законах, которыми мы пользуемся – в первую очередь речь идет о законе об оценочной деятельности. Участвуя в работе круглого стола, я пыталась понять, насколько корректно мы поступаем, применяя принцип аналогии при определении рыночной".
