Новость Уральской ТПП
С развитием предпринимательства в обществе расширяется поле для самых разных бизнес-конфликтов, связанных с контрагентами, внутрикорпоративными и трудовыми спорами. Нередки споры между собственниками бизнеса, которые, как правило, заканчиваются разделом или банкротством предприятия, увольнением сотрудников, экономическими потерями, в результате никто не выигрывает. В этой статье – об относительно новой для России процедуре взаимовыгодного способа разрешения споров – медиации.
Пойти на мировую
Речь идёт о технологии, которая появилась в мире не так давно: в США она появилась в начале 1980-х годов, в Европе – в 1990-е. А в нашу страну медиация пришла из Америки. Её суть заключается в урегулировании споров с помощью посредника – медиатора. Главное отличие медиации от других процедур разрешения спора состоит в том, что стороны не опираются на решение третьей стороны – судьи, арбитра, третейского суда – а принимают его самостоятельно.
Конфликты и споры – часть нашей жизни, но культуры решения споров у нас как таковой нет. Стороны конфликта порой предпочитают бороться до последнего, невзирая на выгоду и первоначальные интересы.
Есть две категории методов разрешения конфликта – правовой и внеправовой.
Внеправовые методы – это различные методы давления: силовое, административное, организация уголовного преследования, вплоть до физического устранения.
Правовые же методы бывают юрисдикционными и неюрисдикционными.
Юрисдикционные обеспечены государством – это суды, правоохранительные органы, прокуратура, структуры исполнительной власти, надзорные органы. Такие способы разрешения спора имеют определенный процессуальный порядок, когда сторона, которая считает свои права нарушенными, обращается в соответствующий орган и просит разрешить конфликт. Результат всех юрисдикционных методов подразумевает существование проигравшей и выигравшей стороны. То есть всегда есть хотя бы одна недовольная сторона, которая не хочет исполнять решение суда или иного органа. Складывается ситуация, когда проигравшая сторона всеми возможными способами пытается уклониться от возложенных на неё обязательств и тем самым минимизировать ущерб от поражения.
Неюрисдикционные способы решения споров либо прогнозируют ситуацию, которая сложится в результате обращения в органы государственной власти, либо, как медиация, предлагают оппонентам прийти к согласию – договориться о взаимовыгодных условиях разрешения спора. Поскольку противоборствующие стороны договариваются, а не полагаются на решение третьего лица, у них всегда есть возможность выбрать устраивающие именно их условия, на основании которых конфликт будет исчерпан. Медиатор же помогает сторонам услышать оппонента и выяснить интересы друг друга.
Классический судебный спор строится на позициях, по сути, на утверждениях, что другой участник спора неправ. Цель суда – разобраться и вынести решение, в той или иной мере соответствующее одной из позиций, а задача сторон в этом случае – доказать суду, что их позиция наиболее обоснованна.
Смысл же медиации – понять и выяснить интересы друг друга. Если мы выслушаем позицию человека и спросим его «зачем тебе это?», то тогда мы узнаем его интерес. На деле в судах интерес не раскрывается вообще, одной из причин этого является то, что в суде присутствуют не сами заинтересованные лица, а их представители, которые осведомлены лишь о позиции доверителя стороны и скованы ею. Кроме того, интересы представителей и доверителей могут по какой-то причине отличаться друг от друга.
Ещё одна особенность медиации: в отличие от суда, медиатор не разбирает то, что произошло раньше, а помогает найти взаимовыгодные выходы из сложившейся ситуации. Дело в том, что прошлое только увеличивает эмоциональный накал, но никак не способствует процессу примирения.
Переговоры – выбор сильных
Процесс медиации начинается в тот момент, когда одна или обе конфликтующие стороны решают пойти на примирение. Во втором случае процедура становится значительно проще. Медиация возможна на любой стадии конфликта, так, например, в Арбитражном суде Свердловской области существует комната примирения, где дежурят медиаторы центра медиации Уральской торгово-промышленной палаты. Часто процесс медиации начинается по рекомендации суда.
Если же в примирении заинтересована только одна из сторон, то наибольшей сложностью становится приглашение другой стороны, поскольку вторая зачастую не осведомлена о принципах проведения медиации и представляет себе эту процедуру как некую разновидность третейского суда. Также у приглашаемой к медиации стороны может не быть права на переговоры, поскольку она лишь представляет чьи-то интересы. Например, филиалы банков часто не обладают полномочиями для ведения каких-либо переговоров вне регламентов, которые для них устанавливает головное подразделение.
Существует такое мнение, что в суд идёт та сторона, чьи права были нарушены, а поэтому истец считает себя правым. Когда же одна из сторон спора обращается к медиатору, срабатывает стереотип, что она ощущает себя неправой или не имеет ресурсов для противостояния, а, следовательно, оказывается в процессе переговоров в униженном состоянии.
Стороны порой предлагают организовать процесс так, чтобы их оппонент не знал, что они пришли к медиатору по собственной инициативе. Они хотят показать, что их желание договориться не является слабостью, на деле же переговоры – это выбор сильных, поскольку они понимают свою силу, способны оценить возможности оппонента и рассудить, что противостояние может иметь для обоих критические последствия.
Когда обе стороны садятся за стол переговоров, они приходят к какому-то общему взаимовыгодному решению, поэтому ни у одной из сторон нет основания не исполнять утверждённое совместно решение. Процедура медиации также позволяет сохранить в результате разрешения спора нормальные деловые отношения.
Важная черта медиации – конфиденциальность. Все судебные процессы публичны, а стороны, особенно во внутрикорпоративных спорах, крайне не заинтересованы выносить «сор из избы». Поскольку процедура конфиденциальная, то медиатор не может разглашать то, что стало ему известно, а также всё, что было представлено в этом процессе, не может быть использовано в качестве доказательств в суде.
Хочу отметить, что пробовать договориться, решить спор взаимовыгодно никогда не поздно.
По привычному пути
По сути, возможность переговоров есть у каждого. Стоит оговориться, что закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в силу в 2011 году, накладывает определённые ограничения на официальное проведение процедуры. На деле же посредник может быть привлечён к любым переговорам, даже если это не имеет какой-либо основы в законодательной базе.
И всё же к процедуре медиации на Среднем Урале, да и в России в целом пока прибегают не очень активно. Судебные процессы у нас пока что дёшевы, а поэтому участники конфликта предпочитают путь противостояния, а не примирения. В США, например, около 85% споров решается с помощью этой процедуры, поскольку судиться там крайне дорого в связи с высокой стоимостью услуг хороших адвокатов. К тому же, многие бесплатные в России процедуры имеют высокую цену в Америке. Кроме того, там сформировалась определённая культура решения споров, которая ориентирована на получение выгоды, даже если вторая сторона также останется в выгоде.
Процедурой медиации в нашей стране пользуются, в основном, те, кто осведомлён о принципах данного процесса и знает, какими преимуществами он обладает.
Медиация в действии
Пожалуй, лучше всего объяснять преимущества медиации на примерах, которые встречаются в повседневной жизни многих экономически активных людей.
Так, одна из историй началась с того, что молодой предприниматель решил расплатиться с банком по кредиту, взятому три года назад. К моменту обращения сумма кредита была велика, но основную её часть составляли проценты. Банк нужную сумму с молодого человека взыскать не мог, поскольку тот официально не имел никакого имущества. На первом этапе переговоры не принесли результатов, поскольку уполномоченные сотрудники не разобрались в сути приглашения к медиации и отказались тем более платить за услуги «какого-то медиатора». Тогда бизнесмен пошёл им на встречу и оплатил весь процесс медиации при условии, что переговоры будут идти именно с помощью медиатора. На такое предложение банк согласился.
В процессе медиации каждая из сторон объяснила свои позиции и раскрыла свои интересы, после чего они пришли к определённому соглашению. Его результатом стал новый договор с клиентом, по которому в течение трёх лет он выплачивает только сумму, равную телу кредита, без учёта штрафов и процентов, накопленных за 3 года. Такое решение устроило всех, поскольку позволило молодому человеку стать честным перед законом и иметь возможность оформлять свою собственность на себя, а не «прятать» её при помощи друзей и родственников. Банк же получил деньги, пусть и не в том объёме, на который он претендовал изначально. Предприниматель сейчас спокойно занимается бизнесом, а финансовое учреждение стабильно получает оговоренные платежи.
Другой пример медиации связан с конфликтом между собственниками компании. Один из них претендовал на получение больших средств, поскольку он трудился непосредственно в компании, а второй лишь осуществлял собственнический контроль. Ситуация типовая, из-за этого разваливались многие успешные предприятия.
Когда стороны пришли к процессу медиации, они уже находились в серьёзном конфликте. Итогом переговоров стало понимание, что необходимо создать специальную должность директора и оплачивать его труд отдельно от прибыли собственника. Благодаря такому решению тот партнёр, который непосредственно работал для развития бизнеса, получил прибавку к своим доходам в виде зарплаты директора, а второй собственник остался удовлетворён тем, что по-прежнему получает 50% прибыли. Если бы они не пришли к такому соглашению, скорее всего, компания перестала бы существовать.
В заключение хочется отметить, что процесс медиации нацелен на разрешение спора, что позволяет сохранить деловые, а иногда и личные отношения.
Пойти на мировую
Речь идёт о технологии, которая появилась в мире не так давно: в США она появилась в начале 1980-х годов, в Европе – в 1990-е. А в нашу страну медиация пришла из Америки. Её суть заключается в урегулировании споров с помощью посредника – медиатора. Главное отличие медиации от других процедур разрешения спора состоит в том, что стороны не опираются на решение третьей стороны – судьи, арбитра, третейского суда – а принимают его самостоятельно.
Конфликты и споры – часть нашей жизни, но культуры решения споров у нас как таковой нет. Стороны конфликта порой предпочитают бороться до последнего, невзирая на выгоду и первоначальные интересы.
Есть две категории методов разрешения конфликта – правовой и внеправовой.
Внеправовые методы – это различные методы давления: силовое, административное, организация уголовного преследования, вплоть до физического устранения.
Правовые же методы бывают юрисдикционными и неюрисдикционными.
Юрисдикционные обеспечены государством – это суды, правоохранительные органы, прокуратура, структуры исполнительной власти, надзорные органы. Такие способы разрешения спора имеют определенный процессуальный порядок, когда сторона, которая считает свои права нарушенными, обращается в соответствующий орган и просит разрешить конфликт. Результат всех юрисдикционных методов подразумевает существование проигравшей и выигравшей стороны. То есть всегда есть хотя бы одна недовольная сторона, которая не хочет исполнять решение суда или иного органа. Складывается ситуация, когда проигравшая сторона всеми возможными способами пытается уклониться от возложенных на неё обязательств и тем самым минимизировать ущерб от поражения.
Неюрисдикционные способы решения споров либо прогнозируют ситуацию, которая сложится в результате обращения в органы государственной власти, либо, как медиация, предлагают оппонентам прийти к согласию – договориться о взаимовыгодных условиях разрешения спора. Поскольку противоборствующие стороны договариваются, а не полагаются на решение третьего лица, у них всегда есть возможность выбрать устраивающие именно их условия, на основании которых конфликт будет исчерпан. Медиатор же помогает сторонам услышать оппонента и выяснить интересы друг друга.
Классический судебный спор строится на позициях, по сути, на утверждениях, что другой участник спора неправ. Цель суда – разобраться и вынести решение, в той или иной мере соответствующее одной из позиций, а задача сторон в этом случае – доказать суду, что их позиция наиболее обоснованна.
Смысл же медиации – понять и выяснить интересы друг друга. Если мы выслушаем позицию человека и спросим его «зачем тебе это?», то тогда мы узнаем его интерес. На деле в судах интерес не раскрывается вообще, одной из причин этого является то, что в суде присутствуют не сами заинтересованные лица, а их представители, которые осведомлены лишь о позиции доверителя стороны и скованы ею. Кроме того, интересы представителей и доверителей могут по какой-то причине отличаться друг от друга.
Ещё одна особенность медиации: в отличие от суда, медиатор не разбирает то, что произошло раньше, а помогает найти взаимовыгодные выходы из сложившейся ситуации. Дело в том, что прошлое только увеличивает эмоциональный накал, но никак не способствует процессу примирения.
Переговоры – выбор сильных
Процесс медиации начинается в тот момент, когда одна или обе конфликтующие стороны решают пойти на примирение. Во втором случае процедура становится значительно проще. Медиация возможна на любой стадии конфликта, так, например, в Арбитражном суде Свердловской области существует комната примирения, где дежурят медиаторы центра медиации Уральской торгово-промышленной палаты. Часто процесс медиации начинается по рекомендации суда.
Если же в примирении заинтересована только одна из сторон, то наибольшей сложностью становится приглашение другой стороны, поскольку вторая зачастую не осведомлена о принципах проведения медиации и представляет себе эту процедуру как некую разновидность третейского суда. Также у приглашаемой к медиации стороны может не быть права на переговоры, поскольку она лишь представляет чьи-то интересы. Например, филиалы банков часто не обладают полномочиями для ведения каких-либо переговоров вне регламентов, которые для них устанавливает головное подразделение.
Существует такое мнение, что в суд идёт та сторона, чьи права были нарушены, а поэтому истец считает себя правым. Когда же одна из сторон спора обращается к медиатору, срабатывает стереотип, что она ощущает себя неправой или не имеет ресурсов для противостояния, а, следовательно, оказывается в процессе переговоров в униженном состоянии.
Стороны порой предлагают организовать процесс так, чтобы их оппонент не знал, что они пришли к медиатору по собственной инициативе. Они хотят показать, что их желание договориться не является слабостью, на деле же переговоры – это выбор сильных, поскольку они понимают свою силу, способны оценить возможности оппонента и рассудить, что противостояние может иметь для обоих критические последствия.
Когда обе стороны садятся за стол переговоров, они приходят к какому-то общему взаимовыгодному решению, поэтому ни у одной из сторон нет основания не исполнять утверждённое совместно решение. Процедура медиации также позволяет сохранить в результате разрешения спора нормальные деловые отношения.
Важная черта медиации – конфиденциальность. Все судебные процессы публичны, а стороны, особенно во внутрикорпоративных спорах, крайне не заинтересованы выносить «сор из избы». Поскольку процедура конфиденциальная, то медиатор не может разглашать то, что стало ему известно, а также всё, что было представлено в этом процессе, не может быть использовано в качестве доказательств в суде.
Хочу отметить, что пробовать договориться, решить спор взаимовыгодно никогда не поздно.
По привычному пути
По сути, возможность переговоров есть у каждого. Стоит оговориться, что закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в силу в 2011 году, накладывает определённые ограничения на официальное проведение процедуры. На деле же посредник может быть привлечён к любым переговорам, даже если это не имеет какой-либо основы в законодательной базе.
И всё же к процедуре медиации на Среднем Урале, да и в России в целом пока прибегают не очень активно. Судебные процессы у нас пока что дёшевы, а поэтому участники конфликта предпочитают путь противостояния, а не примирения. В США, например, около 85% споров решается с помощью этой процедуры, поскольку судиться там крайне дорого в связи с высокой стоимостью услуг хороших адвокатов. К тому же, многие бесплатные в России процедуры имеют высокую цену в Америке. Кроме того, там сформировалась определённая культура решения споров, которая ориентирована на получение выгоды, даже если вторая сторона также останется в выгоде.
Процедурой медиации в нашей стране пользуются, в основном, те, кто осведомлён о принципах данного процесса и знает, какими преимуществами он обладает.
Медиация в действии
Пожалуй, лучше всего объяснять преимущества медиации на примерах, которые встречаются в повседневной жизни многих экономически активных людей.
Так, одна из историй началась с того, что молодой предприниматель решил расплатиться с банком по кредиту, взятому три года назад. К моменту обращения сумма кредита была велика, но основную её часть составляли проценты. Банк нужную сумму с молодого человека взыскать не мог, поскольку тот официально не имел никакого имущества. На первом этапе переговоры не принесли результатов, поскольку уполномоченные сотрудники не разобрались в сути приглашения к медиации и отказались тем более платить за услуги «какого-то медиатора». Тогда бизнесмен пошёл им на встречу и оплатил весь процесс медиации при условии, что переговоры будут идти именно с помощью медиатора. На такое предложение банк согласился.
В процессе медиации каждая из сторон объяснила свои позиции и раскрыла свои интересы, после чего они пришли к определённому соглашению. Его результатом стал новый договор с клиентом, по которому в течение трёх лет он выплачивает только сумму, равную телу кредита, без учёта штрафов и процентов, накопленных за 3 года. Такое решение устроило всех, поскольку позволило молодому человеку стать честным перед законом и иметь возможность оформлять свою собственность на себя, а не «прятать» её при помощи друзей и родственников. Банк же получил деньги, пусть и не в том объёме, на который он претендовал изначально. Предприниматель сейчас спокойно занимается бизнесом, а финансовое учреждение стабильно получает оговоренные платежи.
Другой пример медиации связан с конфликтом между собственниками компании. Один из них претендовал на получение больших средств, поскольку он трудился непосредственно в компании, а второй лишь осуществлял собственнический контроль. Ситуация типовая, из-за этого разваливались многие успешные предприятия.
Когда стороны пришли к процессу медиации, они уже находились в серьёзном конфликте. Итогом переговоров стало понимание, что необходимо создать специальную должность директора и оплачивать его труд отдельно от прибыли собственника. Благодаря такому решению тот партнёр, который непосредственно работал для развития бизнеса, получил прибавку к своим доходам в виде зарплаты директора, а второй собственник остался удовлетворён тем, что по-прежнему получает 50% прибыли. Если бы они не пришли к такому соглашению, скорее всего, компания перестала бы существовать.
В заключение хочется отметить, что процесс медиации нацелен на разрешение спора, что позволяет сохранить деловые, а иногда и личные отношения.
Директор центра медиации Уральской торгово-промышленной палаты Борис Карнаухов
Врезка
Смысл медиации – понять и выяснить интересы друг друга. Если мы выслушаем позицию человека и спросим его «зачем тебе это?», то тогда мы узнаем его интерес.
Интервью подготовлено редакцией газеты "Аргументы недели - Урал"
